Показать сообщение отдельно
Старый 05.06.2008, 01:25      #7
Левор
Местный
Пользователь Mozilla Firefox
 
Аватар для Левор
 
Регистрация: 15.01.2008
Сообщений: 1,663
По умолчанию

Ладно, буду мотивировать свое мнение.
Сообщение от Agent 007 Посмотреть сообщение
Абсолютно не согласен с тем, что шестая книга якобы самая худшая. И действий там тоже вполне хватает. Их даже больше чем в той же пятой части.
Пятая и шестая книга состоят из так называемой "воды". Тобишь процент нужного для сюжета действия наполняет книгу только на одну пятую часть. Остальные же события абсолютно не нужны, а выкинув их, ничего существенного не потеряешь.
Если рассматривать общую картину книг, то в принципе нам описывают одно и тоже. Теже коридоры Хогвартса, теже уроки, теже разговоры и вражду.
В пятой и шестой книге значимость основного сюжета упала очень низко, так как его там было буквально на четверть любой из первых четырех книг. Остальной объем сделан исключительно ради денег и размеров.
Также осмелюсь заметить тот факт, что все семь книг о Гарри Поттере любым другим писателем бы уместились от силы в трилогии. Если сравнить Роулинг и Толкина, то у первой книги заполнены ненужным и бестолковым действием, а также болтовней. У Толкина же в "Братстве кольца" событий больше чем во всех 7 книгах Поттера.
Шестая же часть сама по себе ни о чем. Нам большую часть книги рассказывают о прошлом Темного Лорда, раскрывая те факты, о которых мы в принципе уже и знали. В фильме такие вещи будут просто скучны, так как мало кто идя на Гарри Поттера захотят увидеть психологическую драмму о тяжелом детстве Тома Ридла.
В шестой части действия ровно на три главы, в общей сумме на 70 страниц. Все остальное - ненужный хлам. Да и само по себе действие очень серое и пассивное на фоне того, что было видено в предыдущих частях.

Сообщение от Agent 007 Посмотреть сообщение
Хоть Йетс и не всем приглянулся, но снял он пятую часть не так уж и плохо. Иначе бы ему просто не доверили снимать следующую часть.
Большинство недовольствий приходятся на обиженных фанатов, которые не отличают книги от фильмов и не хотят понимать, что режиссер не обязан передавать точно такую же картину, какая возникает в фантазии читателя во время прочтения. Конечно, режиссер должен уловить основной дух книги, но полного сходства с представлениями каждого фана добиться нельзя.
А вот теперь о режиссере. Давай подумаем как следует - первые две части идеально передавали атмосферу и философию книги. Мы видели Гарри Поттера как красивую сказку. Третья же часть уже заметно сдала. Большую часть сюжета обрубили и потеряли. Сам же фильм превратился в глупую пародию на ужастик.
Четвертый фильм, несмотря на свои дорогостоящие эффекты больше походил на набор картинок из книги, но общий смысл 4 части всеже передал.
А вот пятый фильм был отвратен. Очень плохая игра актера перемешивалась с идиотским сценарием, в котором больше дыр, чем в 4 части.
Гермиона жутко переигрывает, Гарри с Роном же вообще не удосужились играть свою роль.
Также фильм больше походит на набор зарисовок на тему, причем значимость этих фрагментов весьма спорна. Потерялась бОльшая часть истории.
Абсолютна непонятна роль "Ордена феникса", он просто потерялся. Также не ясен весь смысл самого фильма. Темный лорд охотится за странным шариком, смысла которого так и не объяснили, также как и не сказали вообще, что это такое было.
Смерть Сириуса превратилась в нечто из космических боевиков, где убили героя и забыли.
Я уж и не говорю про непонятные акценты режиссера на стену приказов, и фоны Хогвартса, которые ничем кроме оттенков не отличались.
Не знаю, что могло понравиться в пятой части. Нас мучили двумя часами тупости актеров, прямых и непонятных диалогов, невнятным сюжетом, и странным картиной "стены указов", при этом не раскрыв сюжета.
Левор вне форума Пол: Мужчина   Ответить с цитированием Вверх
Благодарности: 2
Кролль (30.06.2008), W1spa (05.06.2008)